Troisième partie: la bonté dans nos actions, les conséquences.

Si nous reprennons la théorie kantienne, la bonté des actions se trouve dans la bonne volonté. Donc il importe peu les conséquences de l'action, mais il faut que notre maxime soit prise en règle universelle. Cependant cette règle n'est pas si simple que cela peut paraître, et nous trouvons des difficultés pour considérer certains cas.

Par exemple, si je suis attaqué par quelqu'un, suis-je en droit de me défendre si la seule façon de le faire est de le tuer? L'impératif catégorique nous dira que non, puisque si je le tue, deviendrait règle universelle le meurtre et en même temps, ceci porte atteinte à l'intégrité d'une personne, celui qui m'attaque. D'autre part, si je me le fais pas ce serait moi qui serait tué, et la même règle s'appliquerait.

D'un autre point de vue, l'action peut avoir des conséquences néfastes, imprévues ou nuisibles. Nous pouvons dire que nous avons fait quelque chose avec la meilleure bonne volonté, et pourtant.

Par exemple, si je construis un pont pour aider les gens à traverser la rivière, leur rendre la vie plus facile et que le fait de construire ce pont, d'abord met au chômage les gens qui transportaint en barques les personnes qui voulaient traverser d'une rive à l'autre et que leurs familles meurent de faim. Et d'autre part que dans la construction de ce pont meurent à cause d'accidents dix hommes, et en plus que le pont s'écroule à cause d'un tremblement de terre et cause uns catastrophe.

Tout ceci, bien sûr, exagéré ne pouvait être prévu par le constructeur du pont. Mais est-ce qu'il peut se dire que son action a été bonne?